一、Palantir本体论建模神话

最近两年，Palantir从一家美军的软件给予商走向大众视野。股价飙升，造就了Palantir现象，同样被神话的还有Palantir采用的本理论建模。

正在这篇文章时，某个微信群中有朋友分享了刚刚的经历：“我刚跟一个中型企业的CIO开完会出来，他说最近看了视频，说是视频上说SAP系统加了一个美国什么软件公司的平台之后，就啥都能干了，还能直接连AI，我说你说的应该是看了讲Palantir本体的视频吧，他说对对对，就是念不出那个英文词……”

本人对Palantir研究不多，基于公开材料公开分析，总结了五个方面，供朋友们参考：

1）察打一体，数据价值变现

根据网上的资料介绍，Palantir面向企业客户给予了Foundry平台，实现了分析洞察与行动闭环。简单来说，管理对象为核心，汇聚了足够丰富的相关数据，顺利获得大模型或者小模型算法给出相应行动建议，并直接向有关业务系统发出操作指令，完成行动闭环。

据分析，华为十年前就开始以Palantir为标杆。当时只知道美军的“察打一体”模式，并不知道Palantir才是背后的“始作俑者”。不过察打一体一词，听起来更适合华为的语言习惯。在2016年启动的供应链智能运营中心（IOC）建设中，CSO（首席供应官）明确提出，不要让管理层在大屏前看完数据，转身到别的地方再做相应的业务决策。项目方案参考了业界流行的control tower模式，提出数据底座、业务可视、智能分析、决策执行四层架构。三年建设五年运营的历程，在供应链上百个业务场景实现基于数据分析预测结果直接生成业务指令。例如，生产物料采购方面采用算法模型预测未来一定周期的需求量，直接向采购系统下达采购需求单。当然，这样的应用场景是从某区域、某低值辅料开始应用推行的。

这里没讲Palantir案例，而是借用其“学生”华为的案例。想告诉朋友们一个道理，Palantir所介绍的“洞察与行动闭环”，原理不复杂，实现效果看各家。

2）本体建模，探索数字孪生

来自Palantir官网的描述：

An Ontology is a categorization of the world. In Foundry, the Ontology is the digital twin of an organization, a rich semantic layer that sits on top of the digital assets (datasets and models) integrated into Foundry.

本体论被网友们谈论的太多了，此处不再画蛇添足。

3）能力沉淀，造就强大平台

根据喜力COO Lawenrce wero的公开介绍，喜力在三个月内利用Palantir Foundry 和AI解决长期困扰其国际供应链的失衡问题。顺利获得构建供应链数字孪生实现运营“快进“，提前预测和解决未来的缺货与滞留问题。

三个月的实施周期，还要解决业务问题。除了高质量数据可取得性之外，Foundry平台能力功不可没。

本人不是技术爱好者，有兴趣的朋友建议去进一步研究研究。

4）战略决心，重建科技帝国

Palantir创建于2003年，始终聚焦数据业务。据说之后的不断没有实现盈利，直到最近几年才开始盈利。

下图是我求助大模型整理的Palantir公司历年财务数据：

特别说明：由于上述数据跟本文的观点无关，因此真实性未经证实。

值得注意的是，Palantir联合创始人Alex Karp在2024年出版的《科技共和国》一书表达了他的志向。第一时间痛批硅谷已成“迷失之谷","社交媒体平台与外卖送餐应用的时代已然降临，而医疗突破、教育改革与军事进步只得退居其次，暂被搁置。”接着指出，“原子时代正走向终结。21世纪是一个属于软件的世纪，预计未来所有具有决定性的战争都将由人工智能主导，而相比于传统的武器系统，人工智能的开展轨迹与速度都截然不同。”直言不讳的倡导：“历史上，帝国的衰亡往往骤然而至，而且经常毫无预兆。唯有消解对美国使命的怀疑态度，我们才能继续前行。我们必须掌握最前沿、最先进的人工只能你技术并使其为我所用。”

Karp不是纯粹的商人，Palantir公司不是一般的仅仅以商业盈利为目标的公司。

当初略分析完上述事实之后，我们是否还有勇气鼓吹本体论建模为“成功之道”？

更何况，本体论建模并非Palantir的发明创新。

二、本体论应用在信息科学领域

1993年，美国MIT大学托马斯·格鲁伯发表论文《A translation Approach to Portable Ontology Specifications》。因此格鲁伯也被称为“信息科学本体论之父”。

论文摘要中写道，“为了支持人工智能系统之间共享和重用形式化表示的知识，定义一个用于表示共享知识的通用词汇表是有益的。针对某一共享讨论领域，定义类、关系、函数及其他对象的表示词汇表，称为本体。”

“An ontology is an explicit specificaiton of a conceptualization. The term is borrowed from philosophy, where an ontology is a systematic account of Existence. For knowledge-based system, what 'exists' is exactly that which can be represented.”

直译过来的大概意思是，本体论是对概念化的一种显示规范。这一术语借自于哲学领域，哲学中的本体论是对“存在”的系统性阐述。对于基于知识的系统而言，“存在”正是那些可以被表示出来的知识。

一旦涉及到哲学的东西，都不好懂。加上国人向来对哲学嗤之以鼻，毕竟是“没用的东西”。

本人号称半个业余哲学爱好者，尝试做了个一个思维导读。

第一时间，我们尝试来理解“存在”这一概念如何被借用到信息科学。

柏拉图提出了理念论，主张存在物质世界和理念世界，理念世界决定物质世界。这是不是有点我们所接受教育中的形而上学的味道呢？

亚里斯多德师承柏拉图，在《形而上学》（metaphysics），引入了“实体”()的概念。实体分为第一实体（具体个体，如具体某个人，某棵树）和第二实体（属或种，如“人类”“植物”）。第二实体也就是“本体”。

回到格鲁伯的知识系统（Ontolingua）中，所要表达的知识便是“第一实体”（简称实体）；用于表达知识的形式便是“第二实体”（简称本体），格鲁伯称之为“类”（class）。

第二，如何来描述（定义、记录）一个实体呢？

亚里斯多德在《工具论》的《范畴篇》(Categories)里，他提出了十个基本范畴，除了实体以外，还包括描述实体九个基本范畴，即数量、性质、关系、地点、时间、姿态、状况、活动、遭受。Palantir本体论建模的基本要素（对象、属性、关系、行为）是不是都在其中呢？

在此之后，W3C组织、Google也先后继承了格鲁伯的创意。W3C组织制定了RDF（资源描述框架）和OWL（网络本体语言）标准。Google发布了知识图谱方法。

三、数字世界需要哲学思维

本理论有被神话的底气，一个来自两千多年前的哲学命题。那是同期诞生了古希腊神话远古时代。古希腊家们不断在坚持不懈的思考和探索“世界本源”问题。诸如：泰勒斯认为水是万物的本源；赫拉克利特认为火才是万物的本源；德谟克利特认为世界由原子组成；毕达哥拉斯认为万物皆数。记得在中学学到这些知识时，觉得赫拉克利特最聪明，而且有莫名的亲切感。其他哲学家就显得不那么聪明了。从来没有去想，他们为什么会提出这个问题呢？后来长大以后也从来没再去想这个问题了。直到最近几年开始尝试理解西方哲学。有位老师说，“学习哲学就是学习哲学开展史。”意思是说，与学习科学是去掌握“真理”的目的不同，学习哲学是学习思考方法。本体论是西方哲学中最基础、最核心的部分。因此本体论本身同样不是真理。借用亚里斯多德的逻辑学三段论：1、哲学没有真理；2、本体论属于哲学；3、本体论没有真理。西方本体论的最大价值不是答案，而是探索本质的思维方式。

就眼前来说，过去我们最多关注从科学到应用；从本体论建模现象说明，在数字化时代，很多时候或许需要向前延伸到哲学，而不仅仅在科学领域寻求答案。

再放眼未来，数字世界不再只是停留于物理世界的“数字孪生”。数字世界的“数字原生物种”已经诞生（例如游戏、装备、数字货币等），而且一定会越来越多。过去千百年，我们不断为“物质”和“意识”谁决定谁争论不休，由此产生了唯物主义和唯心主义世界观两大阵容。那未来的数字世界里，谁又是“数字原生物种”的本体呢？二者之间，又是谁又决定谁呢